tag:blogger.com,1999:blog-12681642.post8929549416792569519..comments2023-07-23T12:25:55.866+03:00Comments on VIVE ρεεε PERICOLOSAMENTE...: Γιατί γιορτάζουμε σήμερα; (ειδικά...)Greghttp://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comBlogger62125tag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-48413692806640321112008-04-03T19:34:00.000+03:002008-04-03T19:34:00.000+03:00@Martingale. Μιλάω για ο λ ο κ λ ή ρ ω σ η των εθν...@Martingale. <BR/><BR/>Μιλάω για ο λ ο κ λ ή ρ ω σ η των εθνών κρατών στα 1848 και όχι για διαμόρφωση. <BR/><BR/>"η συγκρότησή τους ολοκληρώνεται", γράφω και ακολουθεί η παρένθεση όπου λέει ότι η διαμόρφωση ξεκινά πολύ νωρίτερα. <BR/><BR/>Σαφέστατα η απαρχή της συγκρότησης των εθνικών συνειδήσεων και των κρατικών μορφωμάτων στην Ευρώπη, πάει πολύ πιο πίσω.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-33289242001514078942008-04-03T14:39:00.000+03:002008-04-03T14:39:00.000+03:00Συγκροτηση Αγγλικου εθνους ενω υπηρχε κρατος. Κατα...Συγκροτηση Αγγλικου εθνους ενω υπηρχε κρατος. Καταληψη των Σαξονων απο τους Νορμανδους το 1066. Ενω υπαρχει Σαξονο-Νορμανδικο κρατος η εθνικη αγγλικη ταυτοτητα παιρνει περιπου 1-2 αιωνες για να διαμορφωθειAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-45217235453689504242008-04-03T14:35:00.000+03:002008-04-03T14:35:00.000+03:00Διαφωνω με σκατζοχοιρο στο σκελος της δημιουργιας ...Διαφωνω με σκατζοχοιρο στο σκελος της δημιουργιας εθνων κατα το 1848. αποτελει εναν τεραστιο μυθο, δεδομενου οτι εχουμε συγκροτηση εθνικων συνειδησεων και εθνικων κρατων πολυ νωριτερα.<BR/>Ηδη απο το 1000 μχ η επιλογη της λατινικης γραφης δημιουργει την διαφορποιηση των πολωνων σλαβων απο τους υπολοιπους. Πολωνικο εθνος υπαρχει απο την εποχη της Πολωνο-Λιθουανικης συνομοσπονδιας.<BR/>Γενικα το σχημα τοθ 1848 προσπαθει να εξηγησει την εθνογεννεση με ορους αντιδρασης προς την φεουδαρχια που περιοριζοταν σχεδον μονο στην κεντρικη ευρωπη η αλλιως στις διαδοχες καταστασεις που επακολουθησαν της καταρρευσης της αυτοκρατοριας του Καρλομαγνου. Διοτι το σχημα του 1848 δεν μπορει να εξηγησει πχ την διαλυση της Συνθηκης του Καλμαρ μεταξυ Σκανδιναβικων κρατων και Δανιας. Την αποκτηση εθνικης ταυτοτητας των Ουγγρων ηδη απο την μαχη του Μοχατς λιγο μετα δηλαδη την δικη μας Αλωση. Η πως μπορει να εξηγηθει ο Γουιλιαμ Γουαλας στην Σκωτια, η Ζαν ΝτΑρκ στην Γαλλια μεσω του 1848?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-42966138798294366482008-04-03T12:28:00.000+03:002008-04-03T12:28:00.000+03:00Περί Άντερσον, Γκέλνερ και "φαντασιακών κοινοτήτων...Περί Άντερσον, Γκέλνερ και "φαντασιακών κοινοτήτων", δείτε κι αυτό: http://www.bigfatopinion.net/2008/04/blog-post_03.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-27896511757520893592008-04-02T17:05:00.000+03:002008-04-02T17:05:00.000+03:00@Ασμόδαιος. Αναφορές εν' τάχει (διότι τραβιέμαι με...@Ασμόδαιος. <BR/><BR/>Αναφορές εν' τάχει (διότι τραβιέμαι με κάτι μικρό-προβλήματα υγείας, και θα επιστρέψω το σάββατο). <BR/><BR/>Ο Ελληνισμός επιβίωσε κατά τους πρώτες αιώνες της Οθωμανοκρατίας, μέσα από ποικίλους διαύλους. Κατ' αρχήν στην Κύπρο, την Κρήτη και την Πελοπόννησο, οι οποίες έπεσαν αργότερα στα χέρια των Οθωμανών. Ύστερα, δια της Εκκλησίας. Διάφορες επαναστάσεις (π.χ. με τον Διονύσιο τον Σκυλόσοφο τον 15ο αιώνα, το μαρτυρούν αυτό). <BR/><BR/>Όσο για τα περί Άντερσον. Συγνώμη, νόμιζα ότι μαλώνουμε για το αν τα Έθνη προΫποθέτουν κρατική υπόσταση για να συγκροτηθούν, τώρα καταλαβαίνω ότι μαλώνουμε διότι υποστηρίζεται ότι τα έθνη θα πρέπει να συμφωνήσουν με τον ορισμό του Άντερσον για να υπάρξουν. Το έθνος, δηλαδή, δεν προϋποθέτει κράτος για να υπάρξει, αλλά τον ορισμό του Άντερσον... Πάμε καλά;;; <BR/><BR/>Η φαντασιακή θέσμιση, συνιστά διαδικασία κατασκευής παραδειγματικών τρόπων του βίου (που σημαίνει τόσο κοσμοαντίληψη όσο και καθημερινή πρακτική). Η φαντασιακές θεσμίσεις των εθνών αποτελούν συμπυκνώσεις του ιδιαίτερου τρόπου του βίου που συγκροτεί κάθε λαός στην ιστορική πορεία. <BR/><BR/>Τούτο προϋποθέτει να πάμε πολύ βαθιά αναλυτικά (θα έλεγα "επιστημονικά", αλλά με αηδιάζει αυτή η λέξη). Να προσεγγίσουμε τούτο το ιστορικό φαινόμενο συνθέτοντας την ιστορική πτυχή, την κοινωνιολογική αλλά και την οντολογική. <BR/><BR/>Η σκέψη που λέει ότι το κράτος παράγει έθνος, δια μέσω μίας υψηλής κουλτούρας που διοχετεύεται μέσω του έντυπου καπιταλισμού ή/και της εκπαιδευτικής διαδικασίες στις μάζες προκειμένου να τις ομογενοποιήσει κατά τις ανάγκες της νέας διοίκησης, είναι- εκτός από εργαλειακή- ρηχή και φορμαλιστική. <BR/><BR/>Κανένας δεν μπορεί να προσεγγίσει, όσο ιστορικά οφίτσια κι αν διαθέτει, τη γαλλική κουλτούρα (λογουχάρη) ως παράγωγο της γαλλικής γραφειοκρατίας. Για τον απλούστατο λόγο ότι θα σηκωθεί ο Μπρωντέλ από τον τάφο του και θα τον δείρει.<BR/><BR/>Τώρα, εάν ψάχνουμε για έθνη-κράτη, όντως, η συγκρότησή τους ολοκληρώνεται τον 19ο αιώνα στη Δύση (ενώ αρχίζει πολύ πριν, κατά την εποχή της συγκρότησης των απόλυτων μοναρχιών). Αλλά τούτο, δεν έχει να κάνει μόνο ή κυρίως με γραφειοκρατίες, διανοούμενους και διοικήσεις. <BR/><BR/>Έχει να κάνει ΚΥΡΙΩΣ με δημοκρατικές- εθνικές επαναστάσεις (1789-1848), οι οποίες διεξήχθησαν στα πλαίσια μίας ταξικής συμμαχίας αστών-πληβειακών μαζών (προλετάριων, και μικρο-ϊδιοκτητών), οι οποίες μάλιστα ολοκληρώθηκαν (επινόησαν, δηλαδή, το υποκείμενο "λαός", το οποίο αποτελεί ένα από τα συστατικά στοιχεία του έθνους-κράτους) στην πληβειακή τους φάση, όταν η ηγεμονία στο εσωτερικό του επαναστατικού μπλόκ πέρασε από τους Αστούς στους "αβράκωτους"*. <BR/><BR/>Η βαθιά αντιδραστική φύση των θεωριών του Άντερσον είναι ότι μετατοπίζει το κέντρο βάρους της ανάδυσης των εθνών-κρατών από τις επαναστάσεις στους διανοούμενους και τις διοικήσεις, προσπαθώντας να συγκαλύψει την ενεργό συμμετοχή των μαζών σ' αυτήν την ιστορική διαδικασία. <BR/><BR/>*Αυτό αν θέλεις το συζητάμε, διότι έχει πολύ "ψωμί". Διότι οι θέσεις των αστών επαναστατών προσιδίαζαν σ' ένα "κράτος-των-ιδιοκτητών", αποκλείοντας από τη σφαίρα των δικαιωμάτων τις πληβειακές μάζες, οι οποίες έπρεπε να διεξάγουν μία "επανάσταση μέσα στην επανάσταση" προκειμένου να ενταχθούν οργανικά στο νέο πολιτικό μόρφωμα.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-31091894189273841532008-04-02T00:57:00.000+03:002008-04-02T00:57:00.000+03:00Φίλτατε Cacofonix, ελεύθερα τα μεγάλα και ωραία σχ...Φίλτατε Cacofonix, ελεύθερα τα μεγάλα και ωραία σχόλια ειδικά με Μακρυγιάννη. Μην διστάζεις. :-D<BR/><BR/>Μια παρατήρηση που κράταγα κρυφή για άλλη συζήτηση αλλά την ξεφουρνίζω τώρα, είναι ότι δεν έχουν καταλάβει οι εκσυγχρονιστες-αποδομητικοί, ότι είτε το "κράτος-έθνος" θα υποστηρίζουν, είτε τον εθνοτικό αυτοπροσδιορισμό θα δικαιολογούν! <BR/><BR/>Γιατί αλλιώς, σύμφωνα με την αντίληψη εθνογέννεσης μόνο από κράτη ή για να δημιουργηθούν κράτη, <B>οι εθνικά αυτοπροσδιοριζόμενοι κρατική υπόσταση πάνε να αναπτύξουν τελικά </B>! <BR/><BR/>Άρα η εθνοτική-κρατική πλειοψηφία μόνον ως εχθρούς μπορεί να τους εκλάβει και <B>έτσι να τους αντιμετωπίσει</B>...<BR/><BR/>Μ' αρέσει!!!! Να απελαθούν πάραυτα άπασαι αι μειονότηται... Η πατρίς-κράτος κινδυνεύει! :-D<BR/><BR/>Εν τω μεταξύ ο άπτερος μου κρατάει το βιβλίο για να μάθω απ' έξω τον ορισμό του Anderson.Greghttps://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-35676972799004966602008-04-02T00:47:00.000+03:002008-04-02T00:47:00.000+03:00Ασμοδαίε,επιστημονικοφανείς οι απόψεις σου, ερήμην...Ασμοδαίε,<BR/><BR/>επιστημονικοφανείς οι απόψεις σου, ερήμην της επιστήμης η γραφή σου. Για επιστημοσύνη ούτε λόγος.<BR/>Όσο περισσότερο γράφεις, τόσο προφανέστερες καθίστανται οι προκαταλήψεις και οι εμμονές σου. Μετρώ ήδη πολλές και αυξάνονται γεωμετρικώς.<BR/>Πάντως πρέπει να σου απευθύνω και ευχαριστίες. Προκάλεσες την παρέμβαση σοβαρότατων θεωρητικών της ημέτερης όχθης, οι αναλύσεις των οποίων μας έκαναν σοφότερους. Κάτι δηλαδή σαν τον "Ιό" της "Ε", που προσπαθώντας να αποδομήσει τον πατριωτικό χώρο, συνέταξε σύντομη αλλά περιεκτικότατη ανασκόπηση αυτού, γλυτώνοντάς μας από ώρες αναζήτησης!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-37636045993890945612008-04-01T19:40:00.000+03:002008-04-01T19:40:00.000+03:00@ασμοδαίοςΜπορεί να "φυγοδικείς" γιατί δεν έχεις κ...@ασμοδαίος<BR/>Μπορεί να "φυγοδικείς" γιατί δεν έχεις κάτι να πεις.<BR/>Για τελευταία φορά, περιμένω άλλες μαρτυρίες της ίδιας εποχής που να αντικρούουν την μαρτυρία του Μακρυγιάννη:<BR/><BR/><I>Εδώ εις Αθήνα ήρθε ένας πρωτοεταιρίστας Λουκάς Λιονταρίδης, προκομμένος άνθρωπος. Πιαστήκαμεν φίλοι. Τον ρώτησα δια τον πατέρα της λευτεριάς μας, τον μακαρίτη Ρήγα Βελεστίνο, πως προδόθη. Μου είπε πολλά. Αφού τον πρόδωσαν και σκοτώθη, τότε ο Σουλτάνος πρόσταξε τον μακαρίτη Πατριάρχη και το᾿ ᾿δωσε ό,τι κατήχησες το᾿ ᾿χαν δώση, οπού ήταν του Ρήγα, και του είπε ν᾿ αφορίση αυτόν και τους οπαδούς του. Τότε ο αγαθός Πατριάρχης περίλαβεν αυτός την Εταιρία δια-να μην σβέση και την ξακολούθησε και κατηχούσε κ᾿ έστειλε και πιστόν άνθρωπον εις την Ρουσσία κ᾿ εκεί ήταν κι᾿ ο Λιονταρίδης, πιστός του φίλος, του Πατριάρχη και ήταν αξιωματικός της Ρουσσίας. Και του παράγγειλε να πάγη εις το Όρος ο Λιονταρίδης, οπού ήταν κι᾿ ο Πατριάρχης εκεί σιργούνι, ν᾿ ανταμωθούν. Έτζι πήρε την άδεια και πήγε εις Όρος. Αφού ανταμώθηκαν με τον Πατριάρχη, τον κατήχησε και τον χεροτόνησε και καλόγερο και του είπε να πάγει εις την Ρουσσίαν ν᾿ απαρατηθή από την δούλεψη και να μιλήση με τον Καποδίστρια και να περάση εις Βλαχιά να πάρη μοναστήρια με νοίκι και να κατηχήση κι᾿ όσους μπορέση και να συνάξη κι᾿ ό,τι χρήματα μπορέση δια-να χρησιμέψουν δια την πατρίδα. Πήγε εις την Ρουσσία απαρατήθη, μίλησε και με τον Καποδίστρια και εις την Βλαχιά κατήχησε πολλούς και τον Μιχάλβοντα και πήρε και μοναστήρια και σύναξε κι᾿ ως τρία-μιλλιούνια γρόσια. Του αποκρίθη ο Πατριάρχης να τα ᾿χη εκεί όσο-να χρειαστούνε. Ο μακαρίτης ο Ναπολέων ο αυτοκράτορας της Γαλλίας, το καύκημα του κόσμου, δια-μέσον του πρέσβυ του τότε Σεμπαστιάνη γράφει του Πατριάρχη εις Κωσταντινόπολη και του λέγει να στείλη να κατηχήση παντού τους χριστιανούς, να είναι ετοιμασμένοι, κι᾿ όταν να είναι καιρός οπού θα κινηθή, να χτυπήσουν κι᾿ αυτείνοι και είναι δικό-τους από Κωσταντινόπολη και κάτου, Γουργαριά, Σερβία, Θεσσαλομακεδονία, Ντουράτζο, Αυλώνα και ολόγυρα αυτά τα μέρη, Ρούμελη, Πελοπόννησο και τα νησιά. Του αποκρίθη ο Πατριάρχης ότι ξακολουθεί από καιρό ό,τι του γράφει. Κι᾿ έστειλε και κατηχούσαν. Η κακή τύχη, απότυχε ο μακαρίτης ο Ναπολέων και νεκρώσανε κι᾿ αυτά. Αυτό το σκέδιον το ήξερε κι᾿ ο Καποδίστριας από τον Πατριάρχη. Όταν λευτερώθη τούτο το ολίγον μέρος της Ελλάδος, ο Αυτοκράτορας της Ρουσσίας ήξερε το σκέδιον κ᾿ έβαλε τον Καποδίστρια να ᾿νεργήση εις τους Έλληνες να τον κάμουν κυβερνήτη τους -και τότε τρώνε και το ολίγον το δικό-μας και το πολύ. Έγραψε εδώ εις τους Έλληνες ο Καποδίστριας και τελείωσε ο σκοπός του. </I><BR/><BR/>Αν δεν έχεις να παραβάλεις κάτι αντίστοιχο μην απαντήσεις σε παρακαλώ γιατί θα σε αρχίσω στην ανυπόστατη αρλούμπα και θα σου φύγει το τσερβέλο...<BR/><BR/>ΥΓ Greg Συγνώμη για τα μακροσκελέστατα post...Cacofonixhttps://www.blogger.com/profile/13014664975771538738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-18350101138721076232008-04-01T17:26:00.000+03:002008-04-01T17:26:00.000+03:00@Ασμοδαίος: Σας παρακαλώ να μη συνεχιστεί η συζήτη...@Ασμοδαίος: Σας παρακαλώ να μη συνεχιστεί η συζήτηση για την ελληνορθοξία.<BR/> <B><BR/>Πουρκουά;<BR/><BR/>Όσον αφορά τον όρο.<BR/>Αναρωτιέμαι γιατί οι κουτόφραγκοι αποκαλούν την θρησκεία μας "Greek-orthodox" και όχι π.χ. Balkan-orthodox,Byzantine-orthodox tutti-fruti-orthodox, ή κάτι άλλο -orthodox;<BR/><BR/>M </B>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-31441931497731828502008-04-01T17:21:00.000+03:002008-04-01T17:21:00.000+03:00@ ασμοδαίοςεπειδή είμαι και εγώ μικρό παιδάκι (συμ...@ ασμοδαίος<BR/><BR/>επειδή είμαι και εγώ μικρό παιδάκι (συμμαθητής του καπογιώργη) θα διατυπώσω μόνο απορίες.<BR/><BR/><BR/>1. Γιατί είναι θέσφατο ο ορισμός του anderson (μήπως υπάρχει θεολογική διάσταση σε αυτή την εμμονή;)<BR/>2. Τί είναι επιστημονική πηγή; (Αν υπάρχουν αντικρουόμενες πηγές επιστημονική είναι αυτή που ταιριάζει με τον ορισμό του anderson;)<BR/>3. Αφού το έθνος ως έννοια δεν υπάρχει πραγματικά, τί εννοείτε με την πρόταση "οι Ελληνικοί πληθυσμοί της Μικράς Ασίας" (ο anderson τι λέει γι' αυτό);<BR/>4. Μας ξαναλές την διαφορά του φανταστικού από το φαντασιακό γιατί είμαι μικρό παιδί και δεν καταλαβαίνω;<BR/>5. Τέλος δεν έχω καταλάβει γιατί ενώ το κράτος δημιούργησε το έθνος, υπάρχουν κάποιοι χωρίς κράτος, που έχουν εθνική συνείδηση διαφορετική από το κράτος-έθνος που ζουν. Και μάλιστα αναφέρονται σε έθνος που δεν συνδέεται με υπάρχον κράτος (τί περίεργη φαντασίωση;!!) Για παράδειγμα οι Κούρδοι! (μάλλον δεν έχουν διαβάσει anderson και τους κοροϊδεύει ο Οτσαλάν).Dipous Apteroshttps://www.blogger.com/profile/15255949491025656162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-88358773330415119782008-04-01T14:54:00.000+03:002008-04-01T14:54:00.000+03:00@Cacofonix: Κοιτάξτε να δείτε, στην επιστήμη είθισ...@Cacofonix: <BR/><BR/>Κοιτάξτε να δείτε, στην επιστήμη είθισται αυτός που ισχυρίζεται κάτι να προσκομίζει τις απαιτούμενες σχετικές αποδείξεις. Η έλλειψη αξιόπιστων πηγών για το Χ μας αναγκάζει να μη δεχθούμε το Χ ως ορθό. Για να καταλάβετε, ο Λιακόπουλος λέει ότι όλα αυτά είναι μία τεράστια συνομωσία των ΕΛ, των Ιλλουμινάτι και δεν ξέρω και γω ποιας άλλης χθόνιας ομάδας. Το ότι δεν έχουμε πηγές που να δηλώνουν με ενάργεια "όλα αυτά ΔΕΝ τα έκαναν οι Ιλλουμινάτι" δε σημαίνει ότι όντως τα έκαναν οι Ιλλουμινάτι.<BR/><BR/>Δε διαφώνησα πουθενά με το ότι ήταν πολιτικό λάθος. Αυτό που λέω είναι ότι αυτά που μας λέτε για τον Γρηγόριο ως αρχηγό της Φιλικής Εταιρείας είναι άσχετα, αναπόδεικτα και λανθασμένα.<BR/><BR/>@Σκαντζόχοιρος:<BR/><BR/>α)Νομίζω ότι το έχω ξαναγράψει, αλλά το επαναλαμβάνω: imo, η εθνικότητα είναι μία κοινωνική δημιουργία που αναδύεται ταυτόχρονα με τη βούληση για δημιουργία για τη συγκρότηση του έθνους σε ένα κράτος. Κατστατική αρχή του εθνικισμού του 19ου αιώνα είναι "κάθε έθνος το κράτος του". Επομένως, δε διαφωνώ με τα περί αυτοθέσμισης, τα οποία δεν έρχονται σε αντίθεση με τα του κ. Anderson, και της μη δημιουργίας του έθνους κατόπιν της ίδρυσης του εθνικού κράτους. Οφείλω, όμως, να σημειώσω ότι η γένεση αυτού του είδους των κοινοτήτων δε χρονολογείται πριν το β' μισό του 18ου αιώνα και ότι το εθνικό κράτος λειτούργησε ως αφομοιωτική καθαίρουσα χοάνη για τις μειονότητες που έζησαν σε αυτό.<BR/><BR/>β) Νομίζω ότι το σβορώνειο/βακαλοπούλειο σχήμα για το 1204 ως έναρξη του ελληνικού έθνους πάσχει. Και αυτό όχι μόνο γιατί δεν πληροί τους όρους που θέτει ο ορισμός του Anderson, αλλά και γιατί -παραβλέποντας όσα έγραψα δύο σχόλια πριν- αδυνατεί να εξηγήσει το κενό που δημιουργείται όσον αφορά τον αυτοπροσδιορισμό των -έστω ορεσίβιων :-) - ελληνόφωνων πληθυσμών.<BR/><BR/>γ) Λαός που κυβερνάται από <I>βασιλέα</I> βρίσκεται εκτός των ορίων του φαντασιακού του ελληνικού κόσμου (όρα: Αλέξανδρος Φιλίππου και οι Έλληνες κλπ).<BR/><BR/>Κάποια δευτερεύοντα στοιχεία της λατρείας που επιβιώνουν στο διάβα των αιώνων δε σχετίζονται με την πολιτικο-κοινωνική τάξη που αλλάζει δραματικά. Σας παρακαλώ να μη συνεχιστεί η συζήτηση για την ελληνορθοξία.<BR/><BR/>Δε συμφωνώ με την άποψη αυτή του (δ), όπως σας είπα στο(α).<BR/><BR/>ε) Κοιτάξτε και το άλλο πρόσωπο του Ιανού. ;-)Ασμοδαίοςhttps://www.blogger.com/profile/00668338122583047756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-61539329554982200102008-03-30T11:46:00.000+03:002008-03-30T11:46:00.000+03:00Η άποψη ότι τα έθνη είναι μία νεωτερική κατασκευή,...<I>Η άποψη ότι τα έθνη είναι μία νεωτερική κατασκευή, εργαλειακά υποκείμενη στις ανάγκες της οργάνωσης των νέο-αναδυόμενων κρατών <B>συνεπάγεται ότι στην εποχή της παγκοσμιοποίησης, που όπου συνιστά μία μετά-εθνικό-κρατική εποχή θα αναδυθεί μία νέα, κοσμοπολίτικη συνείδηση.</B> Είναι έτσι ή όχι;</I><BR/><BR/><BR/>Μα το ρωτάς; Έτσι είναι και το είπες πολύ κομψά! Εγώ θα τόλεγα με πάρα πολλά "κοσμητικά". Ας πάψει πλέον η υποκρισία γιατί απ' ότι φαίνεται δεν αποδίδει κι' όλας! Τόσο χρήμα, τόσος κόπος, τόσο university και "θεσμοί" και το αποτέλεσμα μηδέν! <BR/><BR/>Άσε που φοβάμαι, τώρα που <B>περιστασιακά</B> μπαίνουν σ' αυτόν τον εθνομηδενιστικό πολιτικό χώρο και άλλοι, θα χαλάσουν και τους προηγούμενους. Και άντε πάλι να βάζεις σημαίες στο σύμβολο, άντε να τρέχεις στις εκκλησιές (που έχουν προοδευτικούς ιερείς...) ξανά και να βρισκεις την ιδιοπροσωπία σου στην παράδοση... Φτού κι' απ' την αρχή(*)! <BR/><BR/><BR/>(*)Θυμόταν και περιέγραφε ο παππούς μου κάτι χρόνια, που για να πας Πάσχα σε μερικές εκκλησιές έπρεπε να κάνεις κράτηση! Όλο το ΚΚ-εσωτερικού εκεί! Και νά τα δημοτικά στις εκπομπές τους και νά τα ριζίτικα και τα ηπειρώτικα. Και δός του φουστάνα και ταγάρι οι κοπελιές. Ύστερα απ' ότι μούλεγε, εμφανίστηκε ο Σόρος, εξαργύρωσαν και το Πολυτεχνείο, μάθανε στη μάσα και την χλίδα και να τ' αποτελέσματα. Συζητάνε οι "χορτάτοι" αν ήταν καλό που κάναν επανάσταση οι σκλάβοι των τουρκαλάδων και γιατί το γιορτάζουν στις 25 και όχι 23 Μαρτίου...Greghttps://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-9493878876434055792008-03-29T22:01:00.000+02:002008-03-29T22:01:00.000+02:00@Ασμόδαιε. α) Ας μας πει ο Μπένεντικτ Άντερσον για...@Ασμόδαιε. <BR/>α) Ας μας πει ο Μπένεντικτ Άντερσον γιατί οι "Φαντασιακές του Κοινότητες" προϋποθέτουν πρωτ' απ' όλα ΚΡΑΤΟΣ, κι έπειτα θα του πούμε γιατί δεν το προϋποθέτουν. <BR/><BR/>Το βιβλίο του, προτείνει μία αφήγηση, η οποία δεν στηρίζεται ούτε σε μία συνεκτική ιστορική ανάλυση (περνάει από γεγονός σε γεγονός), ούτε σε μία συγκεκριμένη ταξική ανάλυση. Έχει βεβαίως μία εσωτερική συνοχή, αλλά δεν νομίζω ότι συνεισφέρει κάτι παραπάνω στην συζήτηση περί έθνους. <BR/><BR/>ΔΙότι το σφάλμα που διαπράττει είναι πριν απ' όλα φιλοσοφικό. Τα κράτη ΔΕΝ παράγουν υποκειμενικότητες. Και γι' αυτό και δεν μπορούν να κατασκευάζουν εθνικότητες. Οι εθνικότητες αυτοθεσμίζονται μέσω διαδικασιών συγκρούσεων, συνθέσεων κ.ο.κ. Συνιστούν ιστορικά ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΕΣ οντότητες, κι έχουν έναν "εθνικό χαρακτήρα". <BR/><BR/>Κι ένα παράδειγμα: Η Κομμούνα του Παρισιού, ήταν μία επανάσταση διαποτισμένη από τον γαλλικό πατριωτισμό και ταυτόχρονα μία μεγαλειώδης επανάσταση ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. Ως προς αυτό, μπορεί κανείς να ανατρέξει στην διάσημη διακήρυξή της.<BR/><BR/>Η θέση μου περί εθνών είναι πολύ κοντά μ' αυτήν του αγαπημένου μου Μιχαήλ Μπακούνιν:<BR/><BR/>"Το κράτος δεν είναι πατρίδα. Είναι η αφαίρεση, ο μεταφυσικός, μυστικιστικός, νομικός μυθος της πατρίδας. οι προλετάριοι έχουν πατρίδα. οι λαϊκές μάζες όλων των χωρών αγαπούν βαθιά την πατρίδα τους. Αυτή ειναι μια φυσική, αληθινή αγάπη. ο πατριωτισμός του λαού δεν είναι ιδέα αλλά γεγονός. ο πολιτικός πατριωτισμός, η αγάπη του κρατους ειναι η εκφυλισμενη μεσω απατηλης αφαιρέσεως έκφραση αυτής της αγάπης προς όφελος της εκμεταλλεύτριας μειοψηφίας... η πατρίδα αντιπροσωπεύει το αδιαφιλονίκητο κι ιερό δικαίωμα κάθε ανθρώπου, ομάδας ανθρώπων, ενώσεων, κοινοτήτων, περιοχών, να ζουν, να σκέφτονται, να θέλουν και να δρουν κατα τον τρόπο τους που γεννήθηκε σαν αποτέλεσμα της μακρόχρονης ιστορικής εξέλιξης." <BR/><BR/>β) Ο νεώτερος ελληνισμός οικοδομήθηκε σταδιακά από την υστεροβυζαντινή περίοδο σ' ένα πνεύμα αντιστασιακής συνείδησης, όχι διότι έτσι του κάπνισε, αλλά διότι έπρεπε να παλέψει ενάντια σε υποκειμενικές και αντικειμενικές συνθήκες.Και πιο συγκεκριμένα, εναντίον της Οθωμανικής Κατάκτησης και της Δυτικής επιβολής. <BR/><BR/>Σε σχέση με το ελληνικό έθνος, είμαι κοντά στο σχήμα του Παπαρρηγόπουλου, αν και πιστεύω ότι θα πρέπει να εισάγουμε σ' αυτό την διαλεκτική ιστορική κίνηση της συνέχειας και της ασυνέχειας που διέπει τον ιστορικό ρου. Η μία δεν αποκλείει την άλλη, στο μέτρο που υπάρχει ακόμα λαός που θέλει να επικαλείται την ελληνικότητά του, και να την ορίζει με βάση τις παραδόσεις του. <BR/><BR/>Από την άλλη βέβαια, η όψη της ασυνέχειας έτεινε αποκτά το "πάνω χέρι" κατά τα πρώτους αιώνες της Οθωμανοκρατίας, απλούστατα διότι έπεσε τέτοια ακρίδα στον ελλαδικό χώρο, όπου το ελληνικό στοιχείο αναγκάστηκε να πάρει τα βουνά (στην κυριολεξία) για να σωθεί. <BR/><BR/>γ) Ξανά διαπράττεις ιστορικό άλμα. Διότι οι αντιφάσεις του αρχαιοελληνικού πολεοκεντρικού συστήματος ήταν αυτές που οδήγησαν στον Πελοποννησιακό Πόλεμο, κι από τότε ξεκινά η παρακμή της αρχαίας ελληνικής πόλεως. <BR/><BR/>Γι' αυτό, με εγελιανούς όρους θα μπορούσαμε να πούμε ότι, το πνεύμα της πόλης έδυσε στο πολεμικό θέατρο της σύρραξης Αθηναίων και Σπαρτιατών, για να δώσει τη θέση του στο πανελλήνιο εγχείρημα των Μακεδόνων. <BR/><BR/>Κατ' εμέ, οι πόλεμοι των Μακεδόνων με τους Νοτιοελλαδίτες συνιστούν "εσωτερικό αγώνα" για την επικράτηση στα πλαίσια του "κοινού των Ελλήνων". <BR/><BR/>Μερικά εν τάχει παραδείγματα συσχέτισης Ορθοδοξίας και Αρχαίου Ελληνικού πνεύματος: Η τάση μας να απεικονίζουμε τα Θεία σε αγιογραφίες, αποτελεί κληροδότημα του ανθρωποκεντρικού αρχαίου ελληνισμού. Η τάση μας να πιστεύουμε σε 350.000 Αγίους είναι κληροδότημα τόσο του αρχαιοελληνικού πνεύματος, η δε τάση των ελληνικών πόλεων να έχουν πολιούχο Άγιο, έλκει την καταγωγή της στην παράδοση της αυτονομίας τους. Το ίδιο μπορεί να λεχθεί και για το πως διαρθρώνεται η ιεραρχία της ελλαδικής εκκλησίας (ο κάθε μητροπολίτης μπορεί να κάνει ότι θέλει, μέχρι να βγαίνει και στο Πένχαους, δίχως να υπόκειται στην κρίση του πρώτου μεταξύ ίσων αρχιεπισκόπου). <BR/><BR/>Η Εκκλησία συνιστά μία α φ α ί ρ ε σ η της εκκλησίας του Δήμου, μία προβολή της από τη γη στους ουρανούς. Τούτη πραγματοποιήθηκε, διότι η ρωμαϊκή αυτοκρατορία είχε τραβήξει το έδαφος κάτω από τα πόδια των Ελλήνων, καταρρακώνοντας την αυτονομία των πόλεων. Περισσότερα βλέπε Κώστα Παπαϊωάννου, Βυζαντινή Ζωγραφική. <BR/><BR/>δ) Η άποψη ότι τα έθνη είναι μία νεωτερική κατασκευή, εργαλειακά υποκείμενη στις ανάγκες της οργάνωσης των νέο-αναδυόμενων κρατών συνεπάγεται ότι στην εποχή της παγκοσμιοποίησης, που όπου συνιστά μία μετά-εθνικό-κρατική εποχή θα αναδυθεί μία νέα, κοσμοπολίτικη συνείδηση. Είναι έτσι ή όχι; <BR/><BR/>ε) Μεταμοντέρνος (με την καλή έννοια, δηλαδή πέραν το μοντέρνου) είμαι και φαίνομαι. Διότι η μοντερνικότητα έβγαλε την τελευταία της πνοή, κάπου μεταξύ του Άουσβιτς, του θριάμβου της τεχνικής επί του Ουμανισμού, της καταθλιπτικής ηγεμονίας της μεγαμηχανής του κεφαλαίου πάνω στις ζωές μας...Σκαντζόχοιροςhttps://www.blogger.com/profile/16928392010824786698noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-27658418786599704972008-03-29T19:57:00.000+02:002008-03-29T19:57:00.000+02:00@ΑσμοδαίοςΔεν είδατε επιχείρημα; Από ποιόν και γι...@Ασμοδαίος<BR/><BR/>Δεν είδατε επιχείρημα; Από ποιόν και γιατί; Εκτός αν περιμένατε ονόματα στο <B>επιχείρημα</B> που παρέθεσα της μη φαντασιακής θέσμισης της ακαδημαϊκής αποδομητικής συμμορίας. <BR/><BR/>Μου δημιουργήσατε έτσι έναν ακατανόητο συνειρμό και φέρατε στη μνήμη μου το ανέκδοτο που παραθέτω (χωρίς επιχείρημα) για να "ελαφρύνω "την ατμόσφαιρα. <BR/><BR/><I>Γιατί αυτοκτόνησε η Πόντια πόρνη;<BR/><BR/>Απ. Έμαθε ότι οι άλλες πληρώνονταν...</I>Greghttps://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-14363976165126409312008-03-29T19:22:00.000+02:002008-03-29T19:22:00.000+02:00@ασμοδαίοςΕσείς μπορείτε να μας παραθέσετε κάτι απ...@ασμοδαίος<BR/>Εσείς μπορείτε να μας παραθέσετε κάτι από εκείνη την εποχή που να μιλάει για το αντίθετο;<BR/>Αν όχι νομίζω ότι αερολογείτε.<BR/><BR/>Αν ο αρχηγός του στόλου και τρίτος στην ιεραρχία πιστεύει ότι είναι πολιτικό λάθος κάτι παραπάνω θα ξέρει έτσι δεν είναι;Cacofonixhttps://www.blogger.com/profile/13014664975771538738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-80945061406440651732008-03-29T18:59:00.000+02:002008-03-29T18:59:00.000+02:00@Greg:Είναι αυτονότητο ότι μπορείτε να νομίζετε ό,...@Greg:<BR/><BR/>Είναι αυτονότητο ότι μπορείτε να νομίζετε ό,τι θέλετε για όσα γράφω, μόνο που θα το εκτιμούσα αν υπήρχε και κανένα επιχείρημα πέρα από το "τα παίρνουν".<BR/><BR/>@Cacofonix:<BR/><BR/>Να χαρώ σεμνότητα και ταπεινότητα. :-)<BR/><BR/>Επαναλμβάνω ότι οι πηγές που έχετε παραθέσει και στο blog σας λένε ότι "ήταν μεγάλο πολιτικό λάθος της οθωμανικής διοίκησης να σφάξει τον Πατριάρχη γιατί ενώσε τους Χριστιανούς". Ο τρόπος με τον οποίο από αυτό προκύπτει ότι ο Πατριάρχης ήταν αρχηγός της Φιλικής Εταιρείας μόνο εσείς το έχετε καταλάβει.<BR/><BR/><BR/><BR/>@σκαντζόχοιρος:<BR/><BR/>Συγγνώμη, νομίζω ότι όσα γράφετε είναι μάλλον περιγραφή μίας άλλης άποψης, χωρίς να φέρετε κάποιο σαφές αντεπιχείρημα στα όσα εγράφησαν περί εθνογένεσης με βάση τον ορισμό του Άντερσεν.<BR/><BR/>Τώρα, άλλο είναι να μιλάμε για τη σταδιακή έκλειψη των απομειναριών ενός υποδείγματος (αρχαιοελληνικού) και η παράλληλη αντικατάστασή του από ένα αντιθέτως διαμετρικό (χριστιανικό) και άλλο για ώσμωση, ιδέα την οποία εξακολουθώ να θεωρώ αστεία. Τους δύο κόσμους χωρίζουν περισσότερα από μερικούς αιώνες.<BR/><BR/>(Διόρθωση : Η πόλις δεν εξαντλήθηκε. Υποτάχθηκε στην ισχύ των μακεδονικών σαρισών.)<BR/><BR/>Είναι πεντακάθαρη η άποψή σας ότι "είναι λάθος μία επιστημονική άποψή, επειδή μπορεί να αποτελέσει τμήμα ενός επιχειρήματος των πολιτικών μου αντιπάλων", αλλά εγώ τη βρίσκω περίτεχνη διατύπωση προτροπής εφαρμογής του οργουελλιανού μότο του μπλογκ περί ελέγχου του παρελθόντος για να ελέγξετε και το μέλλον. Μήπως είστε μεταμοντέρνος;<BR/><BR/>Μορέν δεν έχω διαβάσει.Ασμοδαίοςhttps://www.blogger.com/profile/00668338122583047756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-67260730222911568382008-03-29T18:20:00.000+02:002008-03-29T18:20:00.000+02:00Nα προσέχεις Σκατζόχοιρε εκεί που πάς και μεις θα ...Nα προσέχεις Σκατζόχοιρε εκεί που πάς και μεις θα σε περιμένουμε!Greghttps://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-69999300314964233842008-03-29T15:00:00.000+02:002008-03-29T15:00:00.000+02:00@ΑσμόδαιοςΓνώμη μου είναι ότι το εθνικό κράτος συν...@Ασμόδαιος<BR/>Γνώμη μου είναι ότι το εθνικό κράτος συνιστά τη νεωτερική μορφή της πολιτικής οργάνωσης του συλλογικού υποκειμένου "έθνος". <BR/><BR/>Παρήχθη στον σκληρό πυρήνα της Δύσης, όπου και οι διαδικασίες της εθνογένεσης πορεύονται ιστορικά αξεδιάλυτα δεμένες με της διαδικασίες της συγκρότησης των κρατών. <BR/><BR/>... Και αναδείχθηκε σταδιακά σε γενικό, καθολικό πρότυπο ακριβώς διότι το Δυτικό παράδειγμα κυριάρχησε ως τέτοιο επικρατώντας έναντι των άλλων. <BR/><BR/>Τούτο όμως δεν θα πρέπει να το συγχέουμε με το περιεχόμενο της "φαντασιακής θέσμισης"* της εθνικότητας, το οποίο-όπως είπα- διαφέρει από λαό σε λαό και ανακεφαλαιώνει την εμπειρία που ο κάθε λαός έχει αποκτήσει από την ιδιαίτερη ιστορική του πορεία. <BR/><BR/>Σε ό,τι αφορά στους Έλληνες, συνείδηση της κοινότητάς τους δείχνουν ν' αποκτούν στους Αρχαίους Χρόνους, ακόμα κι εάν έχουν επιλέξει ένα πρότυπο πολιτικής οργάνωσης που δεν ανταποκρίνεται σ' αυτήν, αλλά σε επίπεδο τοπικό, στην πόλη. <BR/><BR/>Για παράδειγμα, αυτό αναδεικνύεται κατά την διάρκεια της Ρωμαϊκής κατάκτησης, όταν οι "κάτοικοι του ελλαδικού χώρου" φαίνονται να έχουν συνείδηση της κατοχής, όχι ως Αθηναίοι ή ως Ρόδιοι, αλλά ως Έ λ λ η ν ε ς (βλέπε L'empire greco-romain / Paul Veyne. Paris : Seuil, 2005). <BR/><BR/>Από εκεί και πέρα, η κοινότητα των Ελλήνων υπόκειται στην διαλεκτική της συνέχειας και της ασυνέχειας, πορεύεται ιστορικά τόσο ξεπερνώντας ή χάνοντας στοιχεία του "Εθνικού της χαρακτήρα" (για να θυμηθούμε και τον Βέμπερ)όσο και επινοώντας ή υιοθετώντας άλλα. <BR/><BR/>Στον Χριστιανισμό τον οποίο αναφέρεσαι, στο ερώτημά σου απαντά η ίδια η Ιστορία. Πρώτα, εξαντλήθηκε το αρχαίο ελληνικό παράδειγμα στα πλαίσια της ΡωμαΪκής Αυτοκρατορίας (και τούτο συνέβη επειδή ατόνησε η οντότητα που το αναπαρήγαγε, η αρχαία, αυτόνομη πόλη). Ύστερα, οι Έλληνες άρχισαν να επηρεάζονται πολιτιστικά από την Ανατολή (πίστευαν, λογουχάρη στο Μίθρα) και μετά ακολούθησε η εξάπλωση του Χριστιανισμού στον Ελλαδικό χώρο. Το να αντιπαραβάλεις, επομένως, το "έδοξε τη βουλή και τω δήμω" με το "τη υπερμάχω" συνιστά ένα λογικό άλμα μερικών αιώνων... <BR/><BR/>Ο καυγάς γίνεται εδώ, για το πολιτικό παρεπόμενο της άποψης που υποστηρίζεις, η οποία ταυτίζει την εθνογένεση των Ελλήνων με τους μηχανισμούς της αποικιοποίησής της από την Δύση και σε τελευταία ανάλυση λειτουργεί εξωραϊστικά ως προς την Δυτική ηγεμονία υπό την οποία τελούμε μέχρι σήμερα. Μπορώ να συνεχίσω αν θέλεις επ' αυτού, θίγοντας το πως το πολιτικό παρεπόμενο της άποψης αυτής, συνηγορεί υπέρ της ολοκληρωτικής μας υπαγωγής ως λαού στους μηχανισμούς της παγκοσμιοποίησης και την απώλεια οποιασδήποτε ιδιοπροσωπίας κι αν διαθέτουμε. <BR/><BR/>Αυτά προς το παρόν. Διότι, δυστυχώς, θα αναγκαστώ να λείψω μερικές μέρες από την συντροφιά του Καπογιώργη... <BR/><BR/>Σημείωση: <BR/>*Κάθε κοινότητα, κάθε συλλογική οντότητα θεσμίζεται και φαντασιακά. Η υλική και η φαντασιακή διάσταση βρίσκονται υπό καθεστώς διαρκούς αλληλεπίδρασης, στα πλαίσια της οποίας παράγεται η πραγματικότητα. Στα πλαίσια της Δυτικής επιστημολογίας, έχουμε συνηθίσει να αντιπαραβάλλουμε την έννοια του υλικού με την έννοια του φαντασιακού. <BR/><BR/>Τούτο πλέον θεωρείται επιστημονικά προβληματικό (περί αυτού, μπορείς να ανατρέξεις στη Μέθοδο του Εντγκάρ Μορέν, και ιδιαίτερα στον τόμο που αφορά στην Ανθρώπινη Ταυτότητα ή στο έργο του ίδιου Η Ανθρώπινη Φύση, το Χαμένο Παράδειγμα).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-23611828040042836182008-03-29T10:42:00.000+02:002008-03-29T10:42:00.000+02:00@Cacofonix:Εγώ νόμιζα ότι αυτά που γράφει ο Σεφέρη...@Cacofonix:<BR/><BR/><I>Εγώ νόμιζα ότι αυτά που γράφει ο Σεφέρης ("ὁ ἀγῶνας, τὸ αἷμα, ὁ πόνος καὶ ἡ δίψα τῆς δικαιοσύνης") είναι απαραίτητα στοιχεία ενός ηθικού έρματος. Πάντως, αξιόπιστη ιστορική πηγή δε σας κάνουν.</I><BR/>Νομίζω το τι γράφει ο Σεφέρης είναι ξεκάθαρο. Δεν θα κάνουμε μαθήματα ανάγνωσης τώρα.<BR/><BR/><I>Η πηγή γράφει ότι σκότωσαν τον Πατριάρχη και τους συν αυτώ για να εκφοβίσουν τους επαναστάτες και τυς fencesitters, αλλά τελικά τους εξόργισαν, επειδή σκότωσαν τον πνευματικό ηγέτη τους, και εσείς συμπεραίνετε ότι ο Πατριάρχης ήταν επικεφαλής της Φιλικής Εταιρείας. 'νταξ. </I><BR/><BR/>Καταρχήν είναι πηγές! Πάρα πολλές πηγές! Σέβομαι το χώρο και δεν τις παραθέτω γιατί είναι πάνω από 30. <BR/><BR/>Φοβερό επιστημονικό επιχείρημα!!! Σας ζήτησα αντίστοιχες χρονολογικά πηγές που να υποστηρίζουν τα λεγόμενά σας! Δεν έχετε δώσει γιατί δεν υπάρχουν. Τα υπόλοιπα είναι αυθαίρετα δικά σας συμπεράσματα, που καμία σχέση έχουν με την αλήθεια...<BR/><BR/>Ο Καπιτάν Πασάς το λέει ξεκάθαρα:<BR/><B>Ήταν μεγάλο πολιτικό λάθος μας να σφάξουμε τον Πατριάρχη γιατί ενώσαμε τους Χριστιανούς.</B> Εσείς λέτε ότι δεν είναι έτσι. Εντάξει η άποψή σας είναι δεκτή... (Μάθετε βέβαια τί είναι ο Καπιτάν Πασάς στην οθωμανική αυτοκρατορία και μετά συζητάμε για την αξιοπιστία της μαρτυρίας του.)<BR/><BR/>Επαναλαμβάνω όμως την ερώτησή μου: <B>Εσείς έχετε μαρτυρία σύγχρονη της επανάστασης που να λέει κάτι διαφορετικό; Αν δεν έχετε έστω και μια μην το συνεχίστε για το "'ντάξει" δεν σας τιμά... "</B>Cacofonixhttps://www.blogger.com/profile/13014664975771538738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-33966819110331020892008-03-29T09:50:00.000+02:002008-03-29T09:50:00.000+02:00@ΑσμοδαίοςΕννοείται και εννοείτε (ελπίζω) ότι το τ...@Ασμοδαίος<BR/><BR/><I>Εννοείται και εννοείτε (ελπίζω) ότι το τελευταίο δεν έχει *καμία* σχέση με την επιστήμη που λέγεται Ιστορία.</I><BR/><BR/>Έχω σχεδόν την βεβαιότητα, ότι η ιστορία που μας παρουσιάζετε δεν έχει καμμία σχέση με την επιστήμη... Κοινωνιολογείτε εκ του καναπέως, ισχυριζόμενος ότι οι άλλοι φαντασιακώς κοινωνιολογούν... <BR/><BR/>Πάντως μην είσθε και πολύ σίγουρος ότι θεσπίζεται η κοινωνία φαντασιακώς και μόνον. Ο "υπόκοσμος" (ιδιαίτερα <B>ο ακαδημαϊκός</B>) δεν χρειάζεται παρά να του κουνήσεις το χρήμα μπροστά στη μύτη και σου κάνει μια κοινωνική συγκρότηση να γλύφεις τα δάχτυλά σου! Όχι παίζουμε... Τσάμπα τόσα χρόνια στα θρανία;<BR/><BR/>Απ' όλα τα παραπάνω, απήλαυσα την μεταφορά της σπουδαίας ρήσης, ότι έφαγε όλα τα λεφτά η Ρεπούση και δεν είχε άλλα ο Σόρος για manual προώθησης...Greghttps://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-53118963093398128132008-03-29T02:24:00.000+02:002008-03-29T02:24:00.000+02:00@Γνωμοδότης:Όχι, κάνετε λάθος, δεν είναι το ίδιο μ...@Γνωμοδότης:<BR/><BR/>Όχι, κάνετε λάθος, δεν είναι το ίδιο μία εκλαϊκευτική επιφυλλίδα και ένα επιστημονικό έργο. Αλλιώς γράφεται μία επιφυλλίδα και αλλιώς ένα άρθρο, ένα βιβλίο.<BR/><BR/>Συμφωνώ με την παρατήρησή σας για τον Αλβανό σύμμαχο. Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι δεν είναι ακριβής η γενική αναφορά αποκλειστικά στους τουρκαλβανούς ως πολεμήσαντες αποκλειστικά στο πλευρό της οθωμανικής διοίκησης.<BR/><BR/>Η στοχοθεσία του Κοραή ήταν ίδια με αυτήν των επαναστατών, τη δημιουργία μίας εθνικής πολιτείας στα δυτικά πρότυπα. Η εκκλησιαστική ιεραρχία ήταν κάθετα αντίθετη με αυτό το στόχο. Ο Κοραής απλώς διαφωνούσε με το χρόνο της υλοποίησης του, προκειμένου να είναι ευνοϊκότερες οι συνθήκες για την επιτυχία του εγχειρήματος.<BR/><BR/>Αφήνω στην άκρη το Ανάν και τις χορεύτριες και επί της ουσίας των αφορισμών: μου φαίνεται εύλογο ότι οι ελληνικοί πληθυσμοί της Μικράς Ασίας, μιας περιοχής πολύ πιο κοντά στο κέντρο της αυτοκρατορίας, αντικειμενικά δεν μπορούσαν να συμφωνούν με επαναστατικά σχέδια και να συμμετέχουν σε αυτά. Όμως, ούτε (γνωρίζω να) καταδίκασαν την επανάσταση με την ένταση που το έπραξε η πατριαρχική σύνοδος, ούτε η στάση αυτή οφειλόταν στην εφαρμογή μιας πολιτικής όμοιας με αυτήν που ακολουθούσε η κεφαλή της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.<BR/><BR/>Ναι, ω γνωμοδότα, εγώ νομίζω ότι το έθνος όπως όλες οι φαντασιακές κοινότητες είναι δημιουργίες ex nihilo, εκ του μηδενός, άποψη την οποία, όμως, αν μελετήσετε προσεκτικά, δεν την ασπάζονται όλοι εκείνοι με τους οποίους συμφωνώ για τη χρονολογία έναρξης του ελληνικού έθνους. Παρεκβατικά, λοιπόν, σημειώνω ότι υπάρχουν και επιστήμονες που δέχονται τον ώριμο Διαφωτισμό -και όχι την <I>"έναρξιν της επαναστάσεως"</I> (sic)- ως απαρχή του ελληνικού έθνους, αλλά θεωρούν το έθνος μία πολιτισμική και όχι φαντασιακή κοινότητα. Λέτε να φταίει ότι έφαγε όλα τα λεφτά η Ρεπούση, όπως λέει και κάποιος στη μπλογκόσφαιρα, και δεν είχε ο Soros λεφτά για να μοιράσει λεπτομερείς σημειώσεις ώστε να ξέρουν τι να πρέπει να πούνε; :-)<BR/><BR/>Όχι, δεν υπήρχε οριζόντια συντροφική σχέση όπως την περιγράφει/εννοεί ο Άντερσον.<BR/><BR/>Όχι, δεν ήταν ο πρώην χώρος της πρώην βυζαντινής αυτοκρατορίας ο χώρος στον οποίο θεωρούσαν ότι έπρεπε να κινούνται/ενεργούν και να είναι αποκλειστικοί πολιτικοί κυρίαρχοι οι Έλληνες. Πέρα από το ότι δε θεωρούσαν ότι υπάρχει ένας τέτοιος χώρος, μήπως ανήκει η Βενετία στο χώρο αυτό; Η Βιέννη; Το Παρίσι;<BR/><BR/>Όχι, δε φαντάζονταν τον εαυτό τους ως πολιτική κοινότητα οντότητα κυρίαρχη.<BR/><BR/>Αυτό που έχει σημασία δεν είναι ότι απλώς δεν είχαν εθνικό κράτος, αλλά ότι αυτό δεν υπήρχε στη σκέψη τους, στη νοοτροπία τους. Αυτό έφερε ο Διαφωτισμός.<BR/><BR/>Τρομερό επιχείρημα, γνωμοδότη: <BR/>1. Το λέει ο Λιάκος.<BR/>2.Άρα, λάθος.<BR/><BR/>@Cacofonix: <BR/><BR/>Εγώ νόμιζα ότι αυτά που γράφει ο Σεφέρης ("ὁ ἀγῶνας, τὸ αἷμα, ὁ πόνος καὶ ἡ δίψα τῆς δικαιοσύνης") είναι απαραίτητα στοιχεία ενός ηθικού έρματος. Πάντως, αξιόπιστη ιστορική πηγή δε σας κάνουν.<BR/><BR/>Η πηγή γράφει ότι σκότωσαν τον Πατριάρχη και τους συν αυτώ για να εκφοβίσουν τους επαναστάτες και τυς fencesitters, αλλά τελικά τους εξόργισαν, επειδή σκότωσαν τον πνευματικό ηγέτη τους, και εσείς συμπεραίνετε ότι ο Πατριάρχης ήταν επικεφαλής της Φιλικής Εταιρείας. 'νταξ.<BR/><BR/>@καράφλας: <BR/><BR/>Η φαντασία στην Ιστορία και την Κοινωνιολογία και στην περίπτωση της εθνογένεσης δε χρησιμοποιείται με την έννοια του φανταστικού/μη πραγματικού, αλλά του φαντασιακού, δηλαδή ως φαντασία/imagination/εικονοθεσία.<BR/><BR/>@σκατζόχοιρος: <BR/><BR/>Δε θα έλεγα ακριβώς ότι η γλώσσα είναι παράγωγος νοημάτων, αλλά μάλλον ότι καθρεφτίζονται σε αυτήν οι αλλαγές νοήματος. Είνα, ας πoύμε, ένας θεσμός που βρίσκεται σε αλληλεπίδραση με τα θεσμίζοντα υποκείμενα. Πάντως, θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να είχε γραφεί μία μελέτη για το πως η γένεση του ελληνικού έθνους άλλαξε την ελληνική γλώσσα. Ενδεικτικά, αναφέρω την σύνθεση λογίων λέξεων, την ολοσχερή σχεδόν εξαφάνιση των διαλέκτων. Ενδείξεις αυτές της αλλαγής της γλώσσας, παράλληλα με την αλλαγή του νοήματος με το οποίο επένδυε την ύπαρξή της η κοινότητα των ελληνοφώνων.<BR/><BR/>β) Ο Χίτλερ τους έκαιγε με κριτήρια φυλετικά, ως Untermensch, υπανθρώπους που μπασταρδεύουν το γερμανικό αίμα.<BR/><BR/>Το ζήτημα δεν είναι ότι δεν είχανε κράτος, αλλά ότι δεν θεωρούσαν καν την ίδρυση εθνικού κράτους των Ελλήνων το έθνος ως το δέον, όπως συνέβαινε με την επαναστατική ιδεολογία του 1821 -με εξαίρεση μία δράκα διανοουμένων κατά την υστεροβυζαντινή περίοδο που φαίνεται ότι σκεφτόταν με μάλλον πρόδρομους-παρόμοιους με τους Διαφωτιστές όρους, για την οποία ευγενώς μας βγάζει από το σκότος ο Cacofonix. Νομίζω ότι πρέπει να συσχετισθούν, όμως, με το σύγχρονο δυτικοευρωπαϊκό ρεύμα του Rex pacificus και του De potestate regia.<BR/><BR/>Για την ελληνορθοδοξία, ζητώ συγγνώμη αλλά δεν μπορώ να συζητήσω επ' αυτού. Ειλικρινώς, δεν μπορώ να διανοηθώ τρόπο συμβιβασμού του Επιταφίου με την Αγία Γραφή. +βοήθειάμας+ Δεν καταλαβαίνω πώς είναι δυνατό να είναι κάποιος και με το "έδοξε τη βουλή και τω δήμω" και με το "τη υπερμάχω", όπως έλεγε και ο Καστοριάδης.<BR/><BR/>Η ένταξη στον κλήρο εκείνη την εποχή ήταν το συνηθέστερο μονοπάτι που ακολούθουσε όποιος ήθελε να μορφωθεί. Και η Εκκλησία δεδομένης της κοινωνικοοικονομικής ισχύος και του κύρους της προφανώς και είχε τη μερίδα του λέοντος σε ότι αφορά την εκπαίδευση.<BR/><BR/>Σε ποια εκπομπή εμφανίστηκε ο Πιζάνιας;<BR/><BR/>@Greg: <BR/><BR/>"ΣΥΡΙΖΑ";;;;<BR/><BR/>Απάντηση: Να το γιορτάζουμε ως τη μέρα που μια δράκα τρελών (Γέρος σπήκινγκ) αποφάσισε να συστήσει εθνική πολιτεία στα πρότυπα του δυτικού κράτους, έχοντας πολέμιους απομεινάρια του Μεσαίωνα (Πατριαρχείο, Πύλη, Ιερά Συμμαχία κλπ), κάνοντας ένα βήμα προς την είσοδο αυτού του τόπου στη νεωτερικότητα.<BR/><BR/>Βέβαια, όταν κάποτε κάποια επόμενη γενιά αποφασίσει να καταλύσει το εθνικό κράτος και να δημιουργηθούν πολιτικές δομές σε επίπεδο περιφερειακό δε θα γιορτάζουν την 25η Μαρτίου, αλλά τι τα θέλετε; Μέχρι τότε εμείς θα βλέπουμε τα ραδίκια ανάποδα.<BR/><BR/>--<BR/>Εννοείται και εννοείτε (ελπίζω) ότι το τελευταίο δεν έχει *καμία* σχέση με την επιστήμη που λέγεται Ιστορία.Ασμοδαίοςhttps://www.blogger.com/profile/00668338122583047756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-35355759103986954152008-03-28T21:19:00.000+02:002008-03-28T21:19:00.000+02:00@greg:Το φτιάξαμε ρε σεις για οποιοδήποτε λόγο το ...@greg:Το φτιάξαμε ρε σεις για οποιοδήποτε λόγο το κράτος; Το συγκροτήσαμε το έθνος;<BR/>ΝΑΙ!<BR/><BR/>Ως αχυράνθρωπος, ας ρισκάρω μιά απάντηση ανάλογη του status μου:<BR/> <B><BR/>@...Έ, και εμείς θα σας τα διαλύσουμε<BR/>και το έθνος και το κράτος.Και δεν θα λυθεί ούτε και μύτη, εφ'όσον διαλυθούν με αυτήν την σειρά.Αναιμάκτως και ανεπαισθήτως!<BR/><BR/>Γιατί; έ, γιατί έτσι επιτάσσει η παγκοσμιοποίηση!Globalisation, multiculturalism, this sort of thing!<BR/><BR/><BR/>Μ<BR/> </B>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-86608105370531998332008-03-28T16:36:00.000+02:002008-03-28T16:36:00.000+02:00Τό 'πε τό 'πε ο παπαγάλος<A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=p-1sC2E2j_U" REL="nofollow">Τό 'πε τό 'πε ο παπαγάλος</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-24621026655298699562008-03-28T16:04:00.000+02:002008-03-28T16:04:00.000+02:00"Ο ελευθερόφρων Ιακωβάτος, ο ταφείς άνευ ιερέων, ά..."Ο ελευθερόφρων Ιακωβάτος, ο ταφείς άνευ ιερέων, άνευ ψαλμωδιών, άνευ εξαπτερύγων" (Βλ. Γαβριηλίδης, παράθεση Ασδραχάς στο "Ιακωβάτος ως ρήτωρ και πολιτευόμενος", σελ 202-209) έλεγε το 1864 στην Βουλή<BR/><BR/><I>"Μόνον στοιχείο του εθνισμού είναι η θρησκεία, αφαιρουμένου του οποίου δεν υπάρχει πλέον έθνος, δεν υπάρχει πλέον γένος, δεν υπάρχει πλέον δεσμός, δεν υπάρχει πλέον ουδέν δια την Ελλάδα. <BR/>[...] <BR/>Εν τινι λόγω έγινε η επανάστασις το '21; Εν τινι λόγω εχύθησαν ποταμοί αιμάτων; [...]</I><BR/><BR/>Από το αφιερωμα του Άρδην για τους επτανήσιους ριζοσπάστες σ.53<BR/><BR/>Άντε λοιπόν να ξεχάσω τα παραπάνω και να σκεφτώ ΣΥΡΙΖΑϊκά. Άντε να αποδεχθώ τα "φαντασιακά", τα ψεύτικα, τα εθνομηδενιστικά κλπ. Άντε να "την δώ" αντιχριστιανικά.<BR/><BR/>Όπως όμως θα έλεγε και η συντρόφισα του Γιώργου του Παπανδρέου:<BR/><BR/>WHAT'S YOUR POINT?<BR/><BR/>Το φτιάξαμε ρε σεις για οποιοδήποτε λόγο το κράτος; Το συγκροτήσαμε το έθνος; <BR/><BR/>ΝΑΙ!<BR/><BR/>Να μην το γιορτάσουμε ρε party poopers;<BR/><BR/>Και να μην το γιορτάσουμε τη μέρα που γουστάρουμε; <BR/><BR/><B>Ή μήπως να μην το γιορτάσουμε καθόλου</B>; Γιατί εγώ στα 12 μου αυτό καταλαβαίνω ότι μας λέτε έμμεσα...<BR/><BR/>Η διαλυτική ανοησία του ΣΥΡΙΖΑ και των συνοδοιπόρων νεοφιλελεύθερων αποδομιστών, όχι της Ιστορίας αλλά όλων των παραπάνω ΕΠΙΛΟΓΩΝ μας, <B>έχει στόχο αυτές ακριβώς τις επιλογές μας</B>!<BR/><BR/>Αν όχι πείτε το! Γιατί η Αυγούλα τόριξε στην αθλιότητα την περασμένη Κυριακή... Η Αυγούλα του "εσωτερικού"...<BR/><BR/>Θα κουτρουβαλήσετε όμως σύντομα στα επίπεδα που σας ταιριάζουν, εκείνα των Κουράκη, Ψαριανού και Νταβανέλου. Θα ξαναγυρίσετε στα <I>"κοιτάξτε μας στα μάτια και στα φρύδια"</I>. Αμέσως μόλις η δυσκίνητη κοινή γνώμη σας πάρει χαμπάρι... <BR/><BR/>Κάτι που ήδη άρχισε να συμβαίνει! Καταντήσατε η "Ρούλα" της πολιτικής που αναπολεί τον Τουρκαλβανό της...<BR/><BR/>Keep going! (ά ρε αθάνατη συντρόφισα του ΓΑΠ)Greghttps://www.blogger.com/profile/05273102189499264584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12681642.post-30232455187495880042008-03-28T14:49:00.000+02:002008-03-28T14:49:00.000+02:00Διορθώσεις: Επειδή γράφω στο πόδι μου ξεφεύγουν κά...Διορθώσεις: Επειδή γράφω στο πόδι μου ξεφεύγουν κάτι -ται. Βεβαίως, το "κουβεντιάζεται" είναι "κουβεντιάζετε" και το "διαπράττεται" είναι "διαπράτετε". <BR/>σκ.Anonymousnoreply@blogger.com